瘋了！專家抨擊牛劍面試制度 打算靠“玄學(xué)”實(shí)現(xiàn)教育公平

牛津和劍橋的面試機(jī)制由來(lái)已久，在歷年的招生錄取中都一直沿用，學(xué)校也因此收獲了無(wú)數(shù)高精尖的優(yōu)質(zhì)人才。

不過(guò)名校是非多，兩所世界頂流不僅享受著人們的稱贊，也承受著不少非議。近期就有兩位社會(huì)學(xué)教授把矛頭指向了它們的面試制度，認(rèn)為該制度有偏袒私立學(xué)校學(xué)生之嫌。

同時(shí)兩位教授還給出了大量數(shù)據(jù)支持這一觀點(diǎn)，說(shuō)的是有理有據(jù)。本著提出問(wèn)題，解決問(wèn)題的態(tài)度，他們也提供了一個(gè)相當(dāng)有建設(shè)性的提議，“如果能用隨機(jī)抽簽的方式選拔學(xué)生，那就公平多啦?！?/p>

這個(gè)建議具體是什么內(nèi)容？有沒(méi)有可能會(huì)實(shí)施？面試制度會(huì)不會(huì)被取代？影不影響國(guó)際生的申請(qǐng)？一起來(lái)詳細(xì)看看吧。

面試制度是牛劍隱形的錄取門檻

Sam Friedman和Aaron Reeves是兩位令人尊敬的社會(huì)學(xué)教授，前者在LSE任教，后者來(lái)自牛津大學(xué)社會(huì)政策專業(yè)。

他們?cè)谧约旱男聲?shū)《生而統(tǒng)治：英國(guó)精英的制造與重塑》中對(duì)牛津、劍橋等英國(guó)名校的招生制度進(jìn)行了反思并給出“以隨機(jī)抽簽”篩選學(xué)生的大膽建議。

據(jù)書(shū)中指出，2023年牛津大學(xué)的錄取學(xué)生中，公立校生占比67.6%。劍橋大學(xué)的錄取學(xué)生中，公立校生占比72.6%，私立校生占比27.4%。且兩所學(xué)校同樣，公立校生占比同比去年略有下降，私立校生占比則有些許提高。

此外，23年申請(qǐng)季中，獲得牛劍offer最·多的前20所學(xué)校中，只有9所是私立校。看似公立校才是更占優(yōu)勢(shì)的一方，可兩位教授卻不這么認(rèn)為。

據(jù)另一組數(shù)據(jù)調(diào)查，在英國(guó)僅有不到9%的人接受過(guò)私立學(xué)校教育。這樣看來(lái)，私立校學(xué)生拿到牛劍offer的比例的確要遠(yuǎn)大于公立校學(xué)生。

私立校在教育上有著明顯的優(yōu)勢(shì)，這些學(xué)校班級(jí)規(guī)模小，老師可以照顧到每個(gè)學(xué)生，學(xué)校資源也更優(yōu)質(zhì)，對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)成績(jī)和課外活動(dòng)方面都能兼顧。

據(jù)2023年的數(shù)據(jù)顯示，私立學(xué)校學(xué)生在A-Level考試中獲得A*-A的比例接近50%，明顯高于公立學(xué)校的22%。而且很多私立校和牛劍有著錯(cuò)綜的關(guān)系，這就在無(wú)形中進(jìn)一步增加了私立校學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)力。

書(shū)中指明，牛劍的面試常常被視為“隱形的門檻”。

私立學(xué)校通常會(huì)為學(xué)生提供豐富的資源支持，其中就包括模擬面試和升學(xué)指導(dǎo)。但非私立校學(xué)生，即使在學(xué)術(shù)上同樣優(yōu)秀，可由于缺乏資源，在面試環(huán)節(jié)也會(huì)處于不利的地位。

所以面試制度被指責(zé)為缺乏教育公平性也有一定的道理。事實(shí)上也確實(shí)因此引發(fā)了英國(guó)社會(huì)對(duì)牛劍錄取公平性的質(zhì)疑。

抽簽制度如何實(shí)施

為了保·證教育公平性，Aaron和Sam教授提議用“隨機(jī)抽簽”來(lái)替代“面試”，降低錄取門檻。且私立校生的錄取名額應(yīng)該限制在10%以內(nèi)。

這樣不但能給公立校生更多的機(jī)會(huì)，更能緩解學(xué)生們逐漸走向功利性求學(xué)的糟糕局面。

其實(shí)抽簽錄取的方式早在別的地區(qū)就有過(guò)成功案例，不過(guò)該制度是否能適應(yīng)英國(guó)的水土還有待論證。

比如作為世界頂·尖的牛劍，是否能容忍因“教育公平”導(dǎo)致的生源質(zhì)量下降風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而是否會(huì)影響到學(xué)校的整體評(píng)價(jià)也無(wú)法確定。

何況，隨機(jī)錄取是不是真的能幫助到弱勢(shì)背景的學(xué)生也有待考證。更別提抽簽還有暗箱操作的可能性，一旦結(jié)果仍然讓這些群體不滿意，反而會(huì)弄巧成拙，把原本用于教育公平的工具變成了讓教育公平更加失衡的誘因。

另一方面，雖然面試制度有些弊病，但其對(duì)學(xué)生個(gè)性和綜合素質(zhì)方面的評(píng)估作用確實(shí)難以替代。通過(guò)面試，教授們可以深入地了解申請(qǐng)者的價(jià)值觀、思維方式、發(fā)展?jié)撃?、?guī)劃方向等比學(xué)術(shù)更珍貴的信息。

尤其是在一些專業(yè)領(lǐng)域，面試的評(píng)估更是不可或缺。比如劍橋大學(xué)自2021年起要求申請(qǐng)計(jì)算機(jī)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)專業(yè)的學(xué)生必須參加專業(yè)考試，面試后綜合評(píng)定才能最·終決定錄取。

此外，面試為申請(qǐng)者提供了一個(gè)展示自我的平臺(tái)，許多學(xué)生在這一過(guò)程中能夠通過(guò)自己的表達(dá)和思考展示出真實(shí)的學(xué)術(shù)潛力。

這種互動(dòng)不僅使教授能夠更全面地了解學(xué)生，也為學(xué)生提供了一個(gè)展示個(gè)人魅力和學(xué)術(shù)激情的機(jī)會(huì)。

因此，如果說(shuō)面試機(jī)制真的對(duì)公平性有什么影響，與其說(shuō)是制度的問(wèn)題，不如說(shuō)是資本和人性改變了教育的本質(zhì)。

雖然隨機(jī)抽簽錄取這一話題引發(fā)了廣泛的討論，但短時(shí)間內(nèi)并不會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。而且該提議明顯是針對(duì)英國(guó)本土的現(xiàn)狀提出的，對(duì)于國(guó)際生而言不會(huì)有太多影響。

其實(shí)英國(guó)目前的申請(qǐng)重點(diǎn)主要還是看成績(jī)，無(wú)論是面試制度，還是抽簽錄取，成績(jī)永遠(yuǎn)是繞不開(kāi)的關(guān)卡，即使將來(lái)真的推行了抽簽制度，如果申請(qǐng)人沒(méi)有過(guò)硬的分?jǐn)?shù)，那也是白搭。

所以，想要瞄著英國(guó)頭部大學(xué)進(jìn)行申請(qǐng)的同學(xué)們一定要好好規(guī)劃，首先把自己的學(xué)術(shù)和語(yǔ)言成績(jī)提升起來(lái)，有精力的話再去做軟實(shí)力的提升。